Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1801 K.2007/2989

Davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları aralarındaki itirazın iptali davasına dair.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.4.2006 günlü ve 2004/734-2006/211 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 4.12.2006 günlü ve 2006/6288-10156 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümü Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalında araştırma görevlisi iken 2547 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca yükseklisans ve doktora eğitimi yapmak üzere ...'nin ....Üniversitesinde görevlendirildiğini, bu üniversitede yapmakta olduğu eğitim sırasında...

Üniversitesi'ne geçtiğini, doktora öğrenimini tamamlayabilmesi için aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca yurtiçi maaşlı-yurtdışı maaşsız olarak bir yıl süre ile kendisine izin verildiğini ve bu süre içerisinde de eğitimini tamamlayamaması nedeniyle ...

Üniversitesi Rektörlüğünce 14.12.1999 günlü olurla üniversite ile ilişkisinin kesildiğini, yükümlünün taahhütname uyarınca kendisine yapılan masrafları ödememesi nedeniyle taahhütnamedeki diğer davalı kefillerle birlikte hakkında icra takibine girişildiğini, borçluların takibe itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, davalılardan alınan yüklenme ve kefalet senetleri uyarınca kuruma olan borçlarını ödemeleri gerektiğini ve takibe haksız bir şekilde itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenmiş;

mahkemece, davalılardan ...'in 4584 Sayılı Yasadan yararlanarak yurt içinde (...

Üniversitesinde) öğretim görevlisi olarak işe başlatıldığından davacının icra takibini başlatmakta haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 4.12.2006 gün, 2006/6288-10156 sayılı ilamı ile onanmış ise de, gerek 22.6.2000 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4584 Sayılı yasa hükümleri, gerekse 17.3.2005 günlü Resmi Gazsetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5316 Sayılı Yasa hükümleri, yurt içinde yüksek öğrenim ya da yüksek lisans yaparken ayrılmış olanlara yeni sınav ve öğrenime devam hakkı hususunda çıkartılmış yasalar olup,

yükümlü ve kefiller tarafından imzalanarak davacı idareye verilmiş yüklenme senedi hükümlerini ortadan kaldırmaz ve yükümlüye yapılan masrafların mecburi hizmete dönüştürülmesine izin vermez.

Bu sebeple yukarıda yapılan açıklamalar karşısında mahkemece, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 4.12.2006 gün 2006/6288-10156 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içerisindeki tüm belgelerin incelenmesi sonucunda;

Dava zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 Sayılı "Bazı Kamu Alacaklarının Tahsili ve Terkinine İlişkin Yasa"nın 2. maddesiyle 2547 Sayılı Yüksek Öğrenim Yasasına eklenen geçici 53. madde hükmü de dikkate alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılmak ve oluşacak sonuç doğrultusunda mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.