Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2067 K.2007/3823

Dava dilekçesinde, 2.040.000.000 TL masrafın ve 5.000.000.000TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesi ile, anayapının ortak yeri olan çatısının akması ve onarılmaması nedeniyle davacıya ait bağımsız bölümde meydana gelen zararın ve 2001 yılından itibaren bağımsız bölümün kullanılmaması ve kiraya verilmemesinden kaynaklanan zararın diğer kat maliki olan davalılardan tazmini istenmiştir. Dosya içerisindeki tapu kaydının incelenmesinden anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın taşınmazın bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. Yukarıda özetlenen istem de dikkate alındığında kat mülkiyetli anayapının ortak yeri olan çatısından kaynaklanan zararın tazmini istemli bu davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir.

Mahkemece kanıtlar toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, kat maliklerinin birbirleri arasındaki zarar verici eylemi Kat Mülkiyeti Yasasının düzenlemediği ve miktar yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleri ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.