Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2268 K.2007/2867

Davacı İz-Su Genel Müdürlüğü ile davalılar Erkan ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2004 günlü ve 2005/1098-2006/349 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.11.2006 günlü ve 2006/9257-9717 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü hususlardan hiç birisi aşağıda değinilen konu dışında HUMY'nun 440 maddesinin kapsamına girmediğinden reddine,

Ancak;

Dava Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulüne hükmedilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış ise de, bu tür davalarda mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altında alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekir.

Somut olayda idarece fazladan yatırılmış olan paranın varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması, yanlışlığına değinilerek hükmün bu yön itibariyle düzeltilerek onanması gerekirken, doğrudan doğruya onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.11.2006 gün 2006/9257 Esas 9717 sayılı onama kararının kaldırılmasına,

Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uyulmak suretiyle verilen kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan

./..

2007/2268-2867 -2-