Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2283 K.2007/3193

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, kendisinin Arif Paşa Zade Emine Hatun ile ...Vakıflarının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti için ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada mahkemece 23.03.2005 gün ve 2003/5015 esas, 2005/251 sayılı kararla salt ...Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilip .... Vakfı ile ilgili istemi hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığını belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, davacının ... Vakfının galle fazlası gelirlerinden istifade eden vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mahkemece verilen bu kararın taraflara tebliği yapılarak 14.03.2006 günü temyiz edilmeyerek kesinleştiği, davacı ...'in 20.12.2006 günlü dilekçesi ile mahkemece verilen bu kararda ....Vakfının gallesi yönünden hüküm kurulmasının unutulduğunu ileri sürerek anılan vakıf yönünden de kararın hüküm fıkrasına tavzih şerhi yazılmasını istediği,

mahkemece "her ne kadar kararın hüküm kısmında ...Vakfı ile ilgili verilmesi gereken kısım sehven unutulmuş olmakla kararın hüküm kısmına 2. madde olarak davacı Gülay kızı ...'in ...'da kurulu bulunan ...Vakfı'nın galle fazlası gelirlerinden istifade eden evlat olduğunun tespitine tavzihen yapılan inceleme sonunda karar verildi"ğinin sözü edilen karara yazıldığı ve böylece davacının tavzih isteminin kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin tavzihini düzenleyen 455. maddesinde tavzih isteminde bulunabilmesi için mahkemece verilen hükmün müphem ve anlaşılmaz olması veya birbiri ile çelişir fıkraları ihtiva etmesi gerekir. Mahkemece verilen kararda bu koşulların bulunmadığı gözetilerek tavzih isteminin reddi gerekirken hüküm sonucunu değiştirir ve yeni bir hüküm oluşturur biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.