İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2338 K.2007/2641

Dava dilekçesinde arızanın giderilmesi ve zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2007/2338Karar2007/2641Tarih26 Mart 2007Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2338 E., 2007/2641 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2007
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde arızanın giderilmesi ve zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde kat mülkiyetli ana taşınmazın kendisine ait 11 numaralı bağımsız bölümünün üstünde bulunan davalıya ait 15 numaralı dairenin banyosundan ve ıslak alanlarından su akıntısı sonucu dairesinde hasar meydana geldiğini, davalı dairesindeki arızanın, masrafı kendisinden alınmak suretiyle mülkiyet sahibi davalı tarafından giderilmesini istemiş, mahkemece davacının dava konusu ettiği sızıntının asıl kaynağının davalının üst katında bulunan 19 nolu daire olduğu gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; yargılama sırasında bilirkişi inşaat mühendisi ....'e düzenlettirilen 1.11.2005 havale tarihli raporda, davacıya ait 11 numaralı dairenin banyo, wc ve mutfağının tavan ve duvarlarında aşırı rutubetlenme ve çürümeler olduğunun tespit edildiği, bu çürümelerin üst kattaki (davalıya ait) dairenin banyo ve wc'sinden kaynaklandığı,

bu bilirkişinin 14.11.2005 havale tarihli ek raporunun sonuç kısmında ise 11 numaralı dairedeki sızıntının aynısının 15 nolu dairede de bulunduğunu, davacıya ait 11 nolu dairenin bu sızıntılardan kurtulması için acilen 19 nolu dairenin de tamir edilmesi gerektiği, 19.12.2005 havale tarihli bilirkişi mimar İlkay... tarafından düzenlenen raporda ise; davacıya ait banyo ve wc'nin tavanındaki boyaların dökülüp sıvanın kabarmaya başladığının tespit edildiği, ancak tesisatta nereden kaçak olduğunu anlamak için tabanın kırılarak bütün tesisatın kontrol edilmesi gerektiği açık bir şekilde ifade edilmiştir.

Bu duruma göre mahkemece, davacının bağımsız bölümünde meydana gelen sızıntı ve hasarın davalıya ait bağımsız bölümden ya da anataşınmazın ortak tesisatından veya 19 nolu bağımsız bölümden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin bilirkişilerin raporlarında gösterdikleri şekilde taban araştırması yapılmak ve gerektiğinde boyalı su kullanmak suretiyle uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi, davacı dairesindeki hasarın 15 ve 19 numaralı bağımsız bölümlere ait tesisatlardan (her ikisinden birlikte) kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılıp, davacıya ait hasarın ortak

../..

2007/2338-2641 -2-

SONUÇ / HÜKÜM

alanlardan kaynaklanması halinde tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yeterli araştırmaya dayanmayan ve eksik inceleme sonucu düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporlarına kısmen itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/2338, K. 2007/2641, 26 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/2338
Karar No
2007/2641
Tarih
26 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/2338 K.2007/4411
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/2338 K.2007/5390
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2339 K.2007/3123
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2339 K.2007/2512
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/2339 K.2007/3965
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2340 K.2007/2811

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.