Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2558 K.2007/2932

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza %3 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değer biçilmiştir.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %3 olarak uygulanması,

Kabule göre de;

2- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca tescil kararının, lehine kamulaştırma yapılmakta olan ... adına verilmesi gerekirken, sözü edilen şirketin bağlı kuruluşu olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına tescil kararı verilmesi,

3- Davanın niteliğine göre avukatlık ücretine maktu tarifeler üzerinden hükmedilmesi gerekirken, nisbi olarak hesaplanıp kararlaştırılması,

Doğru görülmemiştir.