Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/2963 K.2007/4950

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 40.349,96 YTL borcun 22.000 YTL.sından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...'nin 2001-2005 yılları arasında ... Askeri Lisesinde eğitim gördükten sonra ... Okulunda eğitime başladığını, daha sonra kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bunun üzerine davacı idare tarafından 25.692,11 YTL öğrenim gideri ile 19.8.2005 tarihine kadar işlemiş 14.657,85 YTL faiz borcu tahakkuk ettirildiğini, oysa verilen taahhüt gereği personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu sebeple kendilerine bildirilen toplam 40.349,96 YTL borcun 22.000 YTL.sından sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İstanbul 20.Noterliğince 28.8.2001 gün ve 18018 yevmiye numaralı yüklenme sendinde yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim döneminin sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; 2001-2005 yılları arasında ... Askeri Lisesinde eğitimini tamamlayan davacı ...'nin, 2005-2006 öğretim yılında ... Okulunda eğitimine başladığı; ancak, 19.8.2005 tarihinde kendi isteğiyle öğrenimini bırakarak ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisine getirilen masraf çizelgesinden yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın sarf tarihleri belirtilmediği için askeri lise döneminde yapılan masrafların faiz başlangıcının eğitim ve öğretim dönemi sonu yerine yıl sonunu esas alarak faiz hesabı yapan ve buna göre davacıların borçlu olmadıkları miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Mahkemece yukarıda sözü edilen bozma doğrultusunda davacı ...'ye Askeri Lise döneminde yapılan masrafların faizinin başlangıcını eğitim ve öğretim dönemi sonu alan ve 19.8.2005 tarihi itibariyle davacıların sorumlu oldukları ve olmadıkları miktarı belirleyen ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.