İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3386 K.2007/5571

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ]

Esas2007/3386Karar2007/5571Tarih14 Haziran 2007Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2007/3386 E., 2007/5571 K.·Anataşınmazın Korunması Ortak Yerlerde Tadilat

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ]

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 42 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak bahçeye yapılan duvarın yıkılması, doldurulan toprağın boşaltılması ve bahçenin projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, onaylı mimari projesi ve vaziyet planında bulunmayan ve kat malikleri kurulunca alınmış bir karar da olmadan davalının duvar inşa edip içini de toprakla doldurarak davacının bağımsız bölümünün 2. katına gelen seviyede yaptığı elatmanın önlenmesi, duvarın yıkılması, doldurulan toprağın boşaltılması ve bahçenin projedeki haline getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşmmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasa'nın 42. maddesinin birinci fıkrasında da kat maliklerinin, anataşmmazın ortak yerlerinde kendi başlarına bir değişiklik yapamayacakları belirtildikten sonra ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi Selahattin tarafından düzenlenen 30.09.2006 günlü rapor ve krokiden; kat irtifakı, anataşınmazın 26 adet dubleks konuttan oluştuğu, bunlardan 1 nolu dubleks konutun davalı Yıldız'a, 9 nolu dubleks konutun ise davacı Nemciye Selcan'a ait bulunduğu, dava konusu yerin zemininde yapılan inceleme ve ölçümünde davalı tarafından davacının 9 nolu bağımsız bölümüne 2,5 metre mesafede binaya paralel olarak 25 cm eninde 31 metre boyunda inşa edilen ve arkası toprakla doldurulan istinat duvarı yapıldığı,

inşaat mühendisi bilirkişi Necdet 19.10.2006 günlü raporunda, davaya konu istinat duvar inşaatının bir üst kademesinde taştan yapılmış olan istinat duvarının emniyetle ayakta durmasını sağladığını, yıkılması durumunda üstteki istinat duvarının topuğu tutmayacağından yıkılmasının söz konusu olacağını açıklamıştır.

Mahkemece daha önce yapıldığı anlaşılan taş istinat duvarının anataşınmazın onaylı mimari projesinde bulunup bulunmadığı, sorunlu olduğu bildirilen zeminde yapılmış bulunan dubleks konutların güvenliğinin (temel kaymasını,

duvar çatlamasını veya yıkılmayı önleme bakımından) yeterli olup olmadığı araştırılarak bu duvarın konutların yapıldığı sırada inşa edildiği iddiası da araştırılarak bu savın doğruluğu halinde (sözü edilen eski duvarın projesinde bulunmaması halinde dahi tüm kat maliklerince kabullenildiği gözetilerek) bu duvarın sağlamlaştırılması için ne gibi önlemlerin alınması gerektiği saptanıp eski duvarın sağlamlaştırılması ve bununla zemindeki sorunun giderilmesine karar verilmesi gerekirken,

yukarıda sözü edilen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. ve 42. maddesindeki koşulların bulunmadığı dikkate alınmadan onaylı mimari projeye aykırılığı konusunda kuşku bulunmayan yeni istinat duvarının yıkılmasına ilişkin davanın yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/3386, K. 2007/5571, 14 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3386
Karar No
2007/5571
Tarih
14 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3387 K.2007/5905
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3387 K.2007/9226
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3388 K.2007/5307
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3388 K.2007/7832
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3390 K.2007/5312
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3391 K.2007/5573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.