Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3395 K.2007/6204

Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.050 YTL alacağın faiziyle birlikte davalı vakıftan tahsili istenilmiştir. Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı (asil) ... ve Vek.Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av. ... geldiler. Gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, MİTVAK emeklilik Ek Yardım Aylığı Yönetmeliğinin 22. maddesinin ikinci fıkrasına dayanılarak Tahkim Kurulu Başkanlığına açılmış ve taraflar arasındaki uyuşmazlık Tahkim Kurulunca karara bağlanmıştır.

Dosya içerisindeki MİTVAK vakıf senedinde vakıfla üyeleri arasında çıkacak uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesine veya bu hususun yönetmelikle düzenleneceğine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır.

Tahkim sözleşmesi ve şartı Borçlar Hukuku anlamında bir bağıt (akit) olup, böyle bir bağıtın kurulması sırasında esaslı unsurları taşıması gerekir. Somut olayda, aslolan Yasanın buyurucu kuralları yanında vakıf senedi hükümlerinin uygulanmasıdır. Ortada yöntemine uygun bir tahkim sözleşmesi olmadığı gibi, MİTVAK Vakfı senedinde vakıf ile üyeleri arasında çıkacak uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözümlenmesine ilişkin bir hüküm de yer almadığına göre, yukarıda sözü edilen yönetmeliğin 22. maddesindeki dayanağı olmayan tahkim şartının uygulanması mümkün bulunmamaktadır.

Saptanan bu durum karşısında somut olayın (taraflar arasındaki uyuşmazlığın) çözümünün Hakem Kurulunun görevi dahilinde olmadığı gözetilerek istemin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

../..

2007/3395-6204 -2-