İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3421 K.2007/5393

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri nedeniyle davacılara bildirilen 72.929,59 YTL borcun 37.000 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz…

Esas2007/3421Karar2007/5393Tarih11 Haziran 2007Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/3421 E., 2007/5393 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri nedeniyle davacılara bildirilen 72.929,59 YTL borcun 37.000 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...'in 1999-2003 yılları arasında askerî lisede eğitimini tamamladığını, Kara Harp Okulunda eğitim görürken 17.10.2005 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bu nedenle davalı idare tarafından 37.862,13 YTL asıl borç ve 17.10.2005 tarihine kadar 35.067,46 YTL işlemiş faiz borcu tahakkuk ettirildiğini, bildirilen borcun 1.500 YTL'sini 8.2.2006'da ödediklerini, ancak, yüklenme senedine göre personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını,

bu kalemler düşünce 17.10.2005 tarihi itibarıyla bildirilen toplam 72.929,59 YTL borcun 37.000 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yükümlü ...'in tüm borçtan sorumlu olacağı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine, diğer davacı ve kefil ... yönünden ise kefalet miktarıyla sınırlı olarak borçtan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1- Dosya içerisinde bulunan ve yükümlünün askeri liseye girerken vermiş olduğu Turgutlu 2. Noterliğince 20.8.1999 gün ve 11827 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş bulunan yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmamaktadır. Bu nedenle davacılardan ...'in askeri lise dönemine ait borcunun tespitinde maliyet çizelgesinde yer alan bu kalemlerden sorumlu olmayacağının dikkate alınmamış olması,

2- Davacılar tarafından 8.2.2006 tarihinde 1.500 YTL, 15.2.2006 tarihinde ise 20.000 YTL ödeme yapıldığı halde borcun tespitinde bu ödemelerin hesap edilmemesi,

../..

2007/3421-5393 -2-

3- Davacılardan ... sadece Harp Okulu döneminde yükümlüye yapılan masraflarla borcun işlemiş faizi olmak üzere 34.825.531.000 TL'ye kefil olduğu halde hem askeri lise hem de harp okulu döneminde yapılan masraflardan sorumlu tutulması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yükümlünün askeri liseye girerken vermiş olduğu yüklenme senedi kapsamında askeri lisede yapılan masraf kalemleri arasında yer alan personel ve amortisman giderini düşerek (davacıların yaptığı ödemeler de dikkate alınarak) sarf tarihlerinden -Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonundan- itibaren işlemiş faizi de hesaplayan ek rapor alınmak suretiyle yükümlü ...'in; yukarıda sözü edilen üç numaralı bozma doğrultusunda sadece Kara Harp Okulunda yapılan masraflarla, bu masrafların sarf tarihinden itibaren işlemiş faizini de hesaplayan ek rapor almak suretiyle diğer davacı ve kefil ...'in borcu tespit edilerek hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/3421, K. 2007/5393, 11 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3421
Karar No
2007/5393
Tarih
11 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3422 K.2007/5963
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3425 K.2007/5229
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3426 K.2007/2213
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3428 K.2007/7996
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3429 K.2007/5787
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/3430 K.2007/5788

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.