Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/370 K.2007/2208

Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve davalının faaliyetinin gayri sıhhi iş olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde kat irtifaklı anataşınmazın işyeri nitelikli 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerinde kira sözleşmesine dayanarak faaliyet gösteren davalının oto ve lastik tamir işinin yanında jant ve motor yağı değiştirme rot balans ayarı yaptığı ayrıca ortak yerlerden sayılan dükkanların önünü ve bahçeyi işgal ettiği ileri sürülerek, sözü edilen müdahalelerin önlenmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalının yönetim planına, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine aykırı faaliyette bulunduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 2. fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Her ne kadar anataşınmazın tapu kaydında 8-9 numaralı bağımsız bölümler işyeri olarak kayıtlı ise de her işyeri sahibinin veya kiralayanın yukarıda değinilen yasanın 18. maddesi hükmüne göre bu işyerlerini kullanırken doğruluk kurallarına uyması ve özellikle başkalarını rahatsız etmemesi, diğer bağımsız bölüm maliklerinin haklarını çiğnememesi gerekir.

./..

-2-

2007/370-2208

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi raporu içeriğinden, dinlenen tanık anlatımlarından; davalının (8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin) önündeki ortak alanları işgal ettiği ve anataşınmazdaki diğer bağımsız bölüm maliklerinin apartmana giriş çıkışlarını zorlaştırdığı anlaşılmaktadır.

Saptanan duruma göre mahkemece, dava konusu yerde yeni bir uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak anataşınmazın onaylı mimari projesi de uygulanmak suretiyle projeye aykırılıkların (varsa) açık bir şekilde belirlenmesi, elatılan ortak alanların krokide gösterilmesi, dükkanların önlerinde bu dükkanlara özgülenmiş alanların bulunup bulunmadığı, bu konuda kat maliklerince oybirliğiyle alınmış bir karar olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.