Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4183 K.2007/4765

Dava dilekçesinde 10.000.000.000 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece Daire'nin bozma kararına uyulup taraf teşkili sağlandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılıp bu inceleme sonucu düzenlenen rapora göre karar verilmiş ise de, yeterli incelemeyi içermeyen bu rapor hüküm kurmak için yeterli değildir.

Şöyle ki;

Davacı vekili dava dilekçesinde deprem sonrası orta derecede hasar gören anabinada kendisi tarafından yapılan güçlendirme ve onarıma ilişkin harcamalara davalının herhangi bir katkısının olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşuluyla yapılan harcamalardan davalının arsa payına düşen 10.000.000.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, binada yapıldığı iddia edilen güçlendirme ve onarım işlerinin yapıldığı döneme ait harcama belgesi, fatura vs. gibi kayıtlara dayalı olarak tespiti ile buna göre hesaplama yapılmak yerine dava tarihinde oluşması muhtemel yaklaşık maliyet çıkartılarak bundan davalının arsa payına düşen değeri tespit etmekle yetinilmiştir.

Mahkemece öncelikle davalı tarafça yapıldığı iddia edilen güçlendirme ve onarım işlerine ilişkin tüm kanıtlar -özellikle harcamalara ilişkin belgeler- toplanıp, davacı vekilinin 16.6.2005 günlü oturumdaki beyanları da nazara alınarak bilirkişiden ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.