Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4232 K.2007/3959

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bozmadan önceki hükme esas alınan bilirkişi raporlarından ikinci bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz malın m2 değerinin saptanması için uygulanan kapitalizasyon faiz oranı %7 olarak alınmış ve bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuş olup, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak bozma ilamında bu orana dokunulmamış ve bozma dışında kalan bu husus kesinleşerek davacı taraf yönünden usuli kazanılmış hakka dönüşmüştür.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucu düzenlenen ikinci bilirkişi raporunda yukarıda sözü edilen kapitalizasyon faiz oranının %6 alınarak hesaplama yapılmak suretiyle davacı tarafın kazanılmış hakkını ihlal edecek şekilde fazla bedel belirlenerek hüküm kurulması,

2-Mahkemece verilen ilk karar davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş olduğundan, sözü edilen kararda saptanan kamulaştırma bedelinin davacı yararına usulen kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bu kez daha fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.