Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/4453 K.2007/4875

Dava dilekçesinde temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, ada temsilciler kurulunca alınan 24.09.2005 günlü kararın iptali istenilmiştir.

Dairenin geri çevirme kararı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen yazı ekindeki tapu kayıtları incelendiğinde davaya konu edilen ve iptali istenen kararı veren kişilerin temsilci oldukları ileri sürülen anataşınmazın 46496 ada 2 parsel sayılı olduğu ve bu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş bulunduğu, iptali istenilen temsilciler kurulu kararının anılan parseldeki bazı kat maliklerinin bağımsız bölümlerinde projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi konusunda açılan ve görülmekte olan davalardan feragat edilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 3. maddesinin c bendi hükmü uyarınca kat mülkiyeti kurulmuş anataşınmazın üzerindeki birden çok yapılarda (blok yapılar) bunlardan yanlız birine ilişkin sorunların çözümlenmesinde kat malikleri kurulu yetkili olup, kat malikleri kurulu o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Anılan Yasanın "hakimin müdahalesi" başlığını taşıyan 33. maddesi hükmüne göre de ancak kat malikleri kurulunca verilen kararların iptali mahkemeden istenebilir. Somut olayda iptali istenilen karar kat malikleri kurulunca değil ada temsilciler kurulunca verilmiş bulunduğundan böyle bir kararın iptali davasına Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca bakılmasına olanak bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenler ve esaslar gözönünde tutulduğunda, mahkemece uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.