Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5009 K.2007/6100

2- ... Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı idarece kamulaştırılan 223 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalıların paylarına düşen kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedel karşılığında davalı paylarının tapusunun iptali ile davacı idare adına tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmaz tapuda davacı idare, ...,...,... adlarına kayıtlı olup, eldeki dava tapu malikleri aleyhine açılmıştır. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilip incelenen Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/359 Esas sayılı tespit ve tescil istemine ilişkin davasında da aynı taşınmaz dava konusu olup, tapu kayıt maliklerinden ölü ... mirasçıları bu davada davalı durumundadır.

Saptanan bu olguya göre her iki davanın konusu ve hukuki sebebi aynı olduğu gibi, davalılardan bir kısmı da sonuç olarak aynı kişilerdir.

HUMK.nun 45. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı varsayılacağından, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 14.2.1992 gün 1991/3 Esas-1992/2 Karar sayılı kararı da gözetilerek anılan yasa maddesinin birinci fıkrası uyarınca aralarında -yukarıda belirtilen nedenle- bağlantı bulunan her iki dava dosyasının mahkemece birleştirilmesi ile yapılacak yargılama sonucunda oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekir.