Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5016 K.2007/5889

Vek.Av. ... DAVALILAR : 1- ...,... 2- ... " "

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat irtifaklı anataşınmazda kat maliki olan davalıların kendilerinin malik olduğu dönemde ödemeleri gereken ortak gider ve aidat borçlarını ödememelerinden dolayı haklarında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu alacağın kaynağını oluşturan anataşınmazın Kadıköy ilçesinde bulunduğu ve üzerinde kat irtifakı kurulduğu davalıların borcun doğduğu ve harcamanın yapıldığı dönemde kat maliki olduğu anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca bu nitelikteki uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesinin yetkili olduğu Yasanın buyurucu hükmü ile belirlenmiş olan yetki kuralının kamu düzenine ilişkin bulunduğu ve bu durumun yargılama sırasında taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulacağı gözetilerek mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.