Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5060 K.2007/5676

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava dilekçesi ile Zile Noterliğince düzenlenen 23.05.2006 tarih ve 4459 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescili istenildiği halde, kararın hüküm fıkrasında bu senedin yanında dava konusu edilmeyen Zile Noterliğince düzenlenen 26.01.2005 ve 545 yevmiye numaralı değişiklik senedinin de tesciline karar verilmesi,

2-Vakfın adı ... İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı olmasına rağmen, kararın hüküm fıkrasında tesciline karar verilen değişiklik senedinde Zile Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı olarak yazılması,

3-3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Anılan yasa maddesinde vakfın yargı harcından bağışık tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı 1 Sayılı Tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

...