Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5232 K.2007/6676

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin belirlenmesinde ve buna göre kamulaştırma bedeli tespitinde aşağıda açıklanan husus dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1-Bilirkişi kurulu asıl raporunda özellikleri de belirtilip %22 oranında objektif değer artışı uygulanarak değer biçilmiştir. Yargılama sırasında aynı bilirkişi kurulundan alınan ek raporda farklı bir gerekçe gösterilmeden objektif değer artışının %12 oranında olacağı kanısına varılarak taşınmaza değer belirlenmiştir. Bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporlarında objektif değer artışını gerektiren nedenlerle gösterilen gerekçeler birbirinden önemli surette farklılık arzetmediği halde objektif değer artışının hangi nedenlerden dolayı %12'ye düşürüldüğü de açıklanmadan, raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden taşınmaza değer biçilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde ... Tarım Kredi Kooperatifi lehine ipotek tesis edildiği tapu kaydından anlaşıldığı halde bunun kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.