Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5505 K.2007/6022

Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 16-17. maddeleri gereğince irtifak hakkının tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 16. maddesine göre açılmış, dava konusu taşınmazın 2419 m2'lik kısmında daimi irtifak hakkı tesisinin davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

2942 sayılı Yasanın 16. maddesine göre kamulaştırma işlemine ilişkin yürütmenin durdurulması kararı verilmedikçe veya kamulaştırma 6. maddenin son fıkrası uyarınca yapılmış ise davaların sonucu beklenmeksizin kamulaştırılması yapılan taşınmaz mala hemen el konulmasına idarece zorunluluk görüldüğü hallerde taşınmaz malın takdir olunan kıymetin milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleri ile birlikte mahkemece verilip taşınmaz malın durumunun tespiti istenir.

Mahkeme 8 gün içinde taşınmaz malın sahibini davet ile 5 gün zarfında taşınmaz malın 11. maddede yazılı olduğu şekilde kıymet takdirine esas olabilecek bütün niteliklerini tespit ettirerek o taşınmaz malın idare adına tescil edilmesine karar verir ve bu kararı tapu dairesine bildirir.

Somut olayda davacı idare tarafından kamulaştırılması istenen taşınmaza kıymet takdir komisyonu tarafından takdir edilen bedel milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu mahkemeye ibraz edilip 16. maddeye göre işlem yapılması istendiği halde mahkemece dava konusu taşınmaz malın 11. maddede yazılı olduğu şekilde kıymet takdirine esas olabilecek bütün nitelikleri tespit ettirilmeden dava konusu taşınmaz malla ilgili olarak irtifak hakkının tesisine ve tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.