Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5719 K.2007/8666

Dava dilekçesinde projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı dava dilekçesinde diğer istemlerinin yanında ana binanın giriş kapısı ile otopark bölümündeki kaldırıma yapmış olduğu yeni levhanın ve direklerin kesilerek kaldırılması nı istemiştir.

H.U.M.K'nun 388. maddesinin son fıkrasına göre, mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, istek sonuçlarının her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, kuşku ve duraksama uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda davacının yukarıda değinilen istemi üzerine yargılama sırasında yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen kroki ve buna bağlı raporda kaldırılmasına veya küçültülmesine karar verilen tanıtıcı levhaların, raporda belirtilen özellikleri dikkate alındığında hangisinin bağımsız bölümün kuzeyinde, hangisinin doğu tarafında yer aldığı, yazılan karar incelendiğinde açık bir şekilde anlaşılamamaktadır.

Mahkemece bu husus dikkate alınarak ileride infaz aşamasında herhangi bir duraksamaya yer verilmemesi için, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekir.