Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6019 K.2007/9439

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ]

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 22 ]

634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 35 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde 1.105 YTL.nin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı anataşınmazda yapılan ortak gider harcamalarından davalıların payına düşen 1.105 YTL.nin yönetime ödenmediğini ileri sürerek bu miktar alacağın davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece yönetici olan davacının usulüne uygun biçimde seçilmediği, diğer davalı Metin 'nun ise bağımsız bölüm maliki olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi uyarınca anataşınmazın ortak giderlerini tüm kat malikleri ödemekle yükümlüdür. Maddenin ikinci fıkrasında, gider ve avans payını ödemede kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici dava açabilir, icra takibi yapabilir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat irtifaklı anataşınmazda davalı Cavidan 1 nolu bağımsız bölüm maliki olup, bu kişinin eşi olan Metin 'nun ise onunla birlikte bağımsız bölümde yaşadığı, davacı yönetici Hasan 'in bağımsız bölüm maliki olmadığı ancak, 14.5.2005 günlü kat malikleri kurulu kararı uyarınca yönetici seçildiği, bu kararın iptali yolunda herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığı dolayısıyla iptal edilinceye kadar geçerliliğini koruyacağı, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporları içeriğine göre de davalıların istem gibi borçlu bulunduklarının saptandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35/i ile 22. madde ve bentleri hükümleri de nazara alınarak kanıtlanmış bulunan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.