Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6035 K.2007/7033

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1- 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın bedeli, değerlendirme (dava) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle tespit edilir.

Mahkemece yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz yukarıda belirtilen esaslara ve usulüne uygun şekilde buğday ve fiğ münavebesi üzerinden değerlendirilmiş olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde bu yere kapama bahçe niteliği verecek yaş ve sayıda zeytin ve mandalina ağaçlarının bulunduğu da denetime olanak sağlayacak biçimde açıkça belirlenmeden, taşınmazın domates, zeytin ve mandalina ürünleri üzerinden değerlendirilmiş olması,

2- Dava konusu taşınmazda davalı 8936/10150 pay sahibi olduğu halde taşınmazın tümü için tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamının davalıya ödenmesine karar verilmiş olması,

3- Kararın gerekçe bölümünde dava konusu taşınmazın parsel numarasının 56 yerine 62 olarak yazılmış bulunması,

Doğru görülmemiştir.