Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6036 K.2007/8013

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava, kamulaştırılan 458 parsel numaralı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkemece, tapu malikleri tarafından Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/764 esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının sonucunda, taşınmazın değerinin belirlendiği ve davacı adına tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bu sebeple karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.