Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6211 K.2007/8124

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava dilekçesinde davacıya ait olan 11/4966 pay için takdir edilen kamulaştırma bedelinin arttırılması istenilmiş, davacının miras bırakanı ... ...'dan intikal eden 2/4966 pay hakkında bir istemde bulunulmamış iken, yargılama aşamasında tapu kayıtlarında eksik olan soyadı ile baba adının düzeltilmesini takiben 05.12.2005 tarihli dilekçe ile harcı da ödenmek suretiyle ...'den intikalen gelen pay için takdir edilen bedelin de artırılması istenilmiş, mahkemece davacının kendi payıyla ilgili davayı açtığı 05.04.2004 tarihinde kamulaştırmayı öğrenmiş sayılacağı ve dolayısıyla intikalen gelen pay için davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile 2/4966 pay hakkındaki istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyaya konulmuş olan veraset belgesine göre 06.03.1992 tarihinde ölmüş olan ... ... adına 2002 yılında ilan yoluyla yapılan kamulaştırma tebligatı geçersiz olup bu kişiden davacıya intikal eden 11/4966 payla ilgili olarak doğrudan davacıya yapılmış bir tebliğ işlemi de bulunmadığından bu paya ilişkin davanın süresinde açıldığının kabulü yerinde ise de, davacıya ...'den intikal eden pay için açılan davanın ...'den intikal eden pay için de dava süresini başlattığının kabulü isabetli değildir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve özellikle davalı ... tarafından düzenlenen kamulaştırma belgeleri içeriğine göre, miras bırakan ... ...'a -adresi tespit edilemediğinden- gazete ilanı yoluyla tebligat yapılmış ise de, adı geçenin tebligata elverişli adresinin de tespiti amacıyla Yasanın 7. maddesi uyarınca yapılmış olması gereken araştırmaya ilişkin belgelerin dosyaya getirtilip incelenmesi, ilanen tebligatın geçerli olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının saptanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.