Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6364 K.2007/6396

Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava kat mülkiyetli anataşınmazın bir bağımsız bölümünden yararlanan davalının ortak giderleri ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu alacağın kaynağını oluşturan anataşınmazın Küçükçekmece ilçesinde bulunduğu ve üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmünde, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmekte olup, anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de, bu nitelikteki uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesi’nin yetkili olduğu; gerek görev ve gerekse yasanın buyurucu hükmü ile belirlenmiş bulunan yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu ve bu durumun taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulacağı gözetilerek davada anataşınmazın yer aldığı Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.