Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/7341 K.2007/8102

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Geri çevirme kararı üzerine Belediye İmar Müdürlüğünden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen yazılarda, dava konusu taşınmazın değerlendirme, hükme esas birinci bilirkişi kurulu raporunda buna emsal alınan 653 ada 266 parsel nolu taşınmazın da satış tarihi (20.05.1993) itibariyle İmar Yasası gereğince imar düzenlemesi görmedikleri ve kadastrol parsel niteliğinde oldukları belirtildiğine göre dava konusu taşınmazın, emsallerle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesine gerek bulunmadığı halde, bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın saptanan değerinden %35 oranında düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak indirim yapılması,

2- Taşınmaz üzerinde yer alan ve bilirkişi kurulunca iki katlı kerpiç duvarlı, her iki katı da fiilen mesken olarak kullanılan 80 m2 oturum alanlı yığma bina niteliğinde olduğu saptanan yapının Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık birim fiyatları listesine göre 3-A sınıfına dahil olduğu gözetilmeden 2-B sınıfına göre hesaplama yapılan rapora itibarla eksik değere hükmedilmesi,

3- Dava konusu taşınmazın tamamının (176 m2) kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin de bu alan üzerinden tespit edildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında -maddi hata sonucu- infazda duraksama yaratacak biçimde taşınmazın 80 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ve bu alanın kamulaştırma bedelinin tespitine şeklinde karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.