Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/7670 K.2007/9902

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak adlarına çıkarılan45.925,15 YTL borcun 25.500 YTL'lik kısmından sorumlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise 45.925,15 YTL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı, birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı ... ve arkadaşları tarafından açılan menfi tespit davası açısından: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı-karşı davacı ... tarafından açılan ve asıl dava ile birleşen alacak davası açısından: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacak ile sarf tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplayarak alacak talebinde bulunmuş ve ayrıca asıl alacak için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.

Bu durumda, mahkemece davalı borçlunun askeri okula girerken vermiş olduğu yüklenme senedi dikkate alınarak sorumlu olduğu masraf kalemleri tespit edilip bu masraflar ve bunların sarf tarihinden-sarf tarihi belirli değilse Yargıtay uygulamalarına göre her bir yılın dönem sonundan itibaren- dava tarihine(08.08.2006) kadar işleyecek faizi de hesaplatıp hüküm altına alması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda birleşen ve asıl dava olan menfi tespit davasının açıldığı tarihe(20.12.2005) kadar faiz hesaplanması ve hesaplanan bu faizin tahsiline karar verilmesi nedeniyle eksik faize hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.