İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/7686 K.2008/3013

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının kaydının Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt No:199 Hane No:7 Sıra No:20’de ... ve ... kızı 7.7.1938 doğumlu olarak tashihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı…

Esas2007/7686Karar2008/3013Tarih13 Mart 2008Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/7686 E., 2008/3013 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının kaydının Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt No:199 Hane No:7 Sıra No:20’de ... ve ... kızı 7.7.1938 doğumlu olarak tashihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt:199, Aile Sıra No:7, Sıra No:20’de nüfusa kayıtlı iken Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.10.2004 ... ve 2004/517-457 sayılı ilamı ile kaydının iptal edildiğini ileri sürerek nüfus kaydının; Düzce İli; ... İlçesi ... Köyü Cilt:199, Aile Sıra No:7, Sıra No:20’de ...-... kızı, 07.07.1938 doğumlu olarak tashihine karar verilmesini istemiş, mahkemece; davacının düzeltilmesini istediği kayıtların aslında doğru olduğunu ve amcasının kızına ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle dava dosyasında bulunan Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.10.2004 günlü kararına ilişkin 2004/517-457 Sayılı dava dosyasının incelenmesinden. Davacının amcasının kızı olup Düzce ili, ... İlçesi ... Köyü Cilt:199, Hane:24’ de nüfusa kayıtlı, ... kızı, ...’dan olma 07.07.1938 doğumlu ... ...’ın 10.8.2004 günlü dilekçesi ile Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada; kendisinin, ...

İlçesi, Cilt 199, Hane 1’de kayıtlı iken evlenerek aynı köyde eşi ... ...’ın 24 numaralı hanesine gitmesine karşın, nüfus kütüğünde her nasılsa ... İlçesi ... Köyü Cilt 201, Kütük 23’e gittiğinden bahisle kaydının kapatıldığını, evlenerek ...

Köyü Cilt 201, hane 23’e gidenin, ... ve ...’dan olma 7.7.1938 doğumlu, ... ...’la 15.04.1956 tarihinde evlenen başka bir ... olduğunu, amcasının kızı olan bu ...’ın anne ve ... adları ile doğum tarihlerinin aynı bulunduğunu, kocası olan ... ...’ın 26.04.1964 tarihinde

öldüğünü, diğer ...’ın ise ... ... adındaki bir kişi ile evlenip boşandığını, evlenerek gittiği gerekçesiyle ... Köyü, Cilt:199, Hane No:24’deki kapalı kaydının açılarak düzeltilmesini istemiş mahkemece, Düzce İli, ... İlçesi, ... Köyü, 199 Cilt, 24 hanede nüfusa kayıtlı ... ... ile evlenen davacının (... ...’ın) ... ...’ın 1964 yılında ölümü ile dul kaldığının ve başka birisi ile evlenmediğinin tespitine, evlenerek ... İlçesi, ... Köyü 201 Cilt 23 haneye gittiğine ilişkin nüfus kaydının iptaline,

... İlçesi ... Köyü Cilt 201, Hane 23’te nüfusa kayıtlı ... ... ile evlenen ...’nin davacı olmadığının ve Düzce İli ... İlçesi ... Köyü Cilt: 199, Hane:6’daki ... olduğunun tespiti yolunda hüküm kurulmuş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dosyadaki nüfus kayıtları incelendiğinde; ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:199, Hane: 24’de kayıtlı ... ...’ın; ... ve ... olan olup 7.7.1938 günü doğduğu 10.1.1955 tarihinde evlendiği ve kaydının kapatıldığı, kişisel olaylar bölümünde ise BSN 41. numara altında, 10.1.1955 de evlenerek geldiği yerin ... Köyü 199 cilt, hane 24, evlenerek gittiği yer olarak ... İlçesi ... Köyü Cilt:201, Kütük 23 BSN 10 sıra olduğu belirtilmiştir.

Bu kayıttan da anlaşılacağı gibi her iki ...’nin kayıtlarının birbirine karıştırıldığı, ... ...’ın kızlık soyadının ... olduğu ve evlenerek geldiği ... Köyü 199 cilt 24 hanedeki kaydının (Kocası ... ...’ın hanesindeki kaydının) açık bırakılması icabederken her nasılsa kapatıldığı, aslında kapatılması gereken kaydın kızlık hanesindeki kayıt olduğu, ... ...’ın kaydındaki “15.04.1956 günü evlenerek gittiği ... ilçesi ...

Köyü Cilt 201, Kütük 23, BSN 10. Sıra” meşruhatının ... ...’a ait olmadığı, mahkemece bu kişinin açtığı davada da bu kaydın iptaline karar verildiği, davacının doğum tarihinin 9.5.2005 günlü idari kayıt düzeltilmesiyle 7.7.1938 iken 5.5.1939 olarak değiştirildiği ve kendisinin iddia ettiği gibi nüfus kayıtlarının mahkemece iptal edilmediği, nüfus idaresinin işlemleri nedeniyle yapılan diğer düzeltme veya yanlışlıkların bu davaya konu olmadığı anlaşıldığından mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,13.03. 2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2007/7686, K. 2008/3013, 13 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/7686
Karar No
2008/3013
Tarih
13 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7690 K.2008/1477
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7691 K.2008/1343
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7694 K.2008/1780
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/7694 K.2008/4007
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/7697 K.2008/4008
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/7698 K.2008/4009

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.