Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/7719 K.2007/9569

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı-karşı davacı Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı-karşı davalı adına gelen olmadı.

Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra eksiklerin giderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş iadesi üzerine dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2005 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin saptanması gerekirken bilirkişi kurulunca 2005 yılı verilerinin belirlenmediği gerekçesi ile taşınmazın değerinin önce 2004 yılı verilerine göre tespiti ile sonra %10 oranda endeks ilavesiyle 2005 yılına taşınarak bedelin belirlenmesi doğru görülmemiştir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 2005 yılı İl Tarım Müdürlüğü resmi veri cetveli doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.