Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/783 K.2007/1547

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekilleri, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Belediye Başkanlığının 29.12.2006 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 1.10.2004 tarihi itibarıyla imar düzenlemesi gördüğü ve düzenleme ortaklık payı oranının %33 olduğu bildirilmiştir.

Bu itibarla; dava konusu taşınmazın imar parseli olması nedeniyle taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden ayrıca düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerekirken mahkemece %60 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmek suretiyle değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yeniden bilirkişi kurullarından düzenleme ortaklık payı düşülmeden değerlendirme yapılmak üzere ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.