Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8162 K.2008/359

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece, anataşınmazın mimari projesi de uygulanmak suretiyle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi asıl ve ek raporunda; 2 nolu bağımsız bölümün arka balkonunun ... parmaklıkla, ön balkonunun panjurla, 4 numaralı bağımsız bölümün arka balkonunun pimapenle kapatıldığı, ön balkona da eternit sundurma yapıldığı bunların mimari projeye aykırı olduğu, ayrıca anataşınmazın sobalı sisteme göre yapıldığı ve her bağımsız bölümde soba bacası bulunduğu belirlenmiş olmasına karşın 2 ve 4 nolu bağımsız bölüm malikleri olan davalıların, mutfağa kat kaloriferi kazanı koyarak mutfak ocak bacasına bağladıkları tespit edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumu ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yer ve tesislerde değişiklik yapılamaz.

Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde bulundurularak bu hususlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, sözü edilen projeye aykırılıkların ortak yere müdahale niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.