Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8320 K.2008/63

Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1- Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlüdürler.

Yargıtay uygulamalarına göre yapının inşaatı sırasında gerçekleştirilmiş projeye aykırılıkların da projeye uygun hale getirilmesi binanın statiğine bir zarar vermesi ya da davacının da bağımsız bölümünün bundan zarar görecek bir duruma düşmesi halleri dışında projeye uygun hale getirilmesinin istenebileceği ilke olarak benimsenmiştir.

Projeye aykırı olarak yapılan tesisat ve tadilatın projeye uygun hale getirilebilmesi için bu tesisat ve tadilatı yapan kişilere karşı dava açılır. Binanın ilk inşası sırasında yüklenici tarafından ortak yerlerde yapılan ve ortak kullanımda bulunan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden ise tüm kat malikleri sorumludur.

Somut olayda binanın inşası sırasında yapılıp anayapıya ve diğer bağımsız bölümlere zarar vermeden projeye uygun hale getirilebilecek projeye aykırı bölümlerin (bilirkişi raporuna ekli krokide A ve C harfleri ile gösterilen, yerinde davalı dershane tarafından kantin olarak kullanılan zemin kat teras ve otopark alanı ile yine dershane tarafında kullanılan asma kattaki kapıcı yeri) ve krokide D harfi ile gösterilen ve sonradan oluşturulduğu anlaşılan asma kat terasındaki projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesine ve bu alanlara davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de,

bilirkişi tarafından tespit edilen mimari projeye aykırılıklardan krokide B harfi ile gösterilen ve zemin katta apartman bahçesi niteliğindeki yere yapılıp, fiilen de kapıcı dairesi olarak kullanılan 30 m2 alanlı bölümün, yüklenici tarafından yapının inşası sırasında gerçekleştirildiği ve davalıların buraya fiilen yaptığı bir müdahalenin bulunmadığı anlaşılmakla, tüm kat malikleri adına yapılan ve hepsini ilgilendiren bu projeye aykırılığın eski hale getirilmesi yükümlülüğü salt davalılara yüklenemeyeceğinden, gerekirse tüm kat malikleri davaya dahil edilmek üzere,

dava dilekçesinin kendilerine tebliği için davacıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalıların müdahalesinin önlenmesiyle kendilerine tanınan 1 aylık süre içinde bu yerleri projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken "kararın kesinleşmesini müteakip bir ay içerisinde yerine getirilmediği takdirde bilirkişi raporunda belirtilen 3500 YTL'nin ileride davalılardan alınmak üzere davacı tarafından eski hale getirilme işleminin yapılmasına" karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması,

Doğru görülmemiştir.