Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8424 K.2007/7885

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üç bağımsız bölüme sahip olduğu sitede yönetime ödemesi gereken her bir bağımsız bölüm için 400.000.000 TL.'sı ortak gider ve aidat borcu toplamı 1.200.000.000TL'sını ihtara rağmen ödememesi üzerine hakkında icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece; davacı yönetim tarafından işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediği, projenin kesinleşmediği, bu nedenle icra takibinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.

Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın bütün ortak yerlerinde bakımı, korunması ve onarımı ile diğer giderlere, ortak tesislerin işletme giderlerine, giderler için toplanacak avansa aralarında başka bir anlaşma olmadıkça kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür.

Somut olayda; kat maliki olan davalıdan, ortak gider ve aidat borcu için ödemesi gereken para avans olarak istenmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları da dikkate alınarak dava konusu dönemlere ait olmak üzere yönetime ödemesi gereken aidat ve ortak gider alacağına ilişkin fatura ve makbuzlar ile diğer kayıt ve belgeler de getirtilip birlikte tüm hesaplar uzman bir bilirkişiye incelettirilerek davalının gider ve avans borcunun mevcut olup olmadığının saptanması sonucu oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.