Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8653 K.2007/8141

Dava dilekçesinde, aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 67. maddesinin (değişik) ikinci fıkrası hükmüne göre davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda borçlu, hükmolunan meblağın %40'dan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Somut olayda, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine borçlunun itirazının haksızlığına mahkemece karar verilmiş olduğuna göre, anılan Yasa maddesi hükmü uyarınca davalı kat maliki borçlunun icra tazminatından sorumlu tutulması gerekirken, Yasanın salt alacaklı açısından öngördüğü kötüniyet koşulu çerçevesinde değerlendirme yapılıp borçlunun kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davacı alacaklı tarafından istenilen icra tazminatının reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.