Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/886 K.2007/1122

Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hükmün verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakıldığı hükmün gerekçesinde belirtildiği halde hüküm fıkrasında bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan "davalıdan" sözcüğü yerine "davacıdan" sözcüğü yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.