Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8884 K.2007/7974

Dava dilekçesinde, 37.599.690.000 TL eğitim ve öğretim alacağının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak amacıyla yurt dışına gönderilen davalının başarısız olması nedeniyle vermiş olduğu yüklenme senedi hükümleri gereğince oluşan alacağın istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı ... yurtdışı eğitiminde başarısız olması nedeniyle davanın açılmasına neden olduğundan yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca yeniden tespit edilen 4.642,75 YTL borç miktarı üzerinden davacı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3 fıkrasında yer alan " "takdiren 450.00 YTL" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "557,13 YTL nisbi" kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA,