Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9030 K.2010/16034

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 30. maddesi uyarınca devralınan taşınmaz malın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kamulaştırma Yasası'ndan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarının nitelikleri gereği harç ve avukatlık ücretinin maktu tarifelere göre hesaplanıp hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “21.983,40 YTL.” yerine “13,10TL.”, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “22.584,00 YTL.” yerine “450,00 TL.” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.