Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9061 K.2008/1096

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilanların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece dava konusu edilen zemin katla iki dükkan hariç, (A) harfi ile kırmızı boyalı ve (B) harfi ile boyalı yerlere davalının yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine ve bu yerlerin projeye uygun olarak eski hale getirilmesine ve bu iş için 1 aylık süre verilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken,

kararda "davalı tarafından yerine getirilmediği takdirde masrafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 23.00YTL'nin davalıdan alınmak suretiyle davacı tarafından dava konusu yerin projeye uygun hale getirilmesi için kendisine yetki verilmesine" denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 5. satırındaki 1 ay tümcesinden sonra gelmek üzere "süre verilmesine"