Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9126 K.2007/11149

Davacı ... ve ... Yönetim Kurulu adına ... vd. ile davalı ... aralarındaki müdahalenin men'i ve tazminat davasına dair İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 6.11.2006 günlü ve 2004/2039-2006/1676 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.6.2007 günlü ve 2007/3444-5886 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak otopark alanına davalı ...'nun elatmasının önlenmesi ile bu ortak yeri haksız işgal etmesinden dolayı ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir.

1-Elatmanın önlenmesi davası yönünden;

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen nedenler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından bu konudaki düzeltme isteğinin REDDİNE,

2-Ecrimisil (haksız işgal tazminatı) yönünden;

Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinden olan otopark alanının davalı tarafından haksız işgal edildiği gerekçesiyle 15.000 YTL ecrimisil istenilmiş olup, dava kat maliklerini temsilen apartman yönetimince açılmış bulunmaktadır. Davayı açan davacıların tüm kat maliklerini temsil etmiş olması karşısında davacıların bu sıfatı ve davada istenilen tazminat tutarı gözetildiğinde bu konuda mahkemece verilen hükmün temyiz yolunun açık olduğu anlaşılmakla karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 21.6.2007 ... ve 2007/3444-5886 sayılı bozma ilamının ecrimisile ilişkin mahkeme kararının miktar yönünden kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddi ile ilgili 1 numaralı bendinin metinden çıkartılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunup incelendi:

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi görev konusunu ... olarak düzenlemiş, bu yasanın uygulanmasından ... her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır. Ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanmadığı anılan yasa maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmadığı, uyuşmazlığın değerine bakılarak genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği,

davada istenilen ecrimisil tutarı itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözönünde bulundurularak ecrimisil istemine ilişkin davanın ortak yere müdahalenin önlenmesi davasından tefrik edilip Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken bu istem yönünden de işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiştir.