Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9396 K.2007/10991

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal ile irtifak hakkının idare adına tescili, karşı davada tazminat, faiz vs. istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... ... ile davalı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi,

2- Kamulaştırma bedeli tespit edilerek bankaya yatırtılan ve malike ödenmesine karar verilen 169 m2'lik direk yerinin idare adına tapuya tesciline karar verilmemesi,

3-Davalı vekili tarafından açılmış olan maddi hataların düzeltilmesi, tazminat, faiz ödenmesi vs. istemlerini içeren dava hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.