Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9481 K.2007/8836

Dava dilekçesinde projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi ile 6 nolu daireden sızıntıya neden olan pis su tesisatının onarılması ve kurutulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile davaya katılan davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Dairemizin 23.5.2005 ... ve 2005/3093-5341 sayılı bozma kararında HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri hükümlerine göre mahkeme kararının hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkca gösterilmesi gerekli olduğu mahkemenin ilk kararının bu ilkeye uygun bulunmadığı belirtilerek salt bu nedenle bozulmuş iken bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda verilen kararda davanın kabulü ile dava konusu edilen yerlerin projesine uygun eski hale getirilmesine denilmekle yetinilmiş,

hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda açıkça saptanmış bulunan projeye aykırı her bir değişikliğin neler olduğu açıkça hükümde gösterilmemiştir.

Dava konusu edilen ve bilirkişi raporu ile onaylı mimari projeye aykırılık oluşturduğu saptanan değişikliklerden herbirinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi ve bunların projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, uyulan bozma kararına ve orada sözü edilen yasa maddeleri hükmüne uygun düşmeyecek ve dolayısıyla kararın yerine getirilmesinde duraksamaya yol açacak nitelikte hüküm kurulmuş olması,