Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/951 K.2007/2473

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan raporlar hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1- Her iki bilirkişi kurulu da, davaya konu taşınmazın paydaşları tarafından yapılan satış işlemlerini somut emsal olarak aldıktan ve satış bedellerini değerlendirme tarihine güncelledikten sonra belirledikleri m2 bedeli üzerinden hesaplama yapmak yerine, "tüm hisselerin tamamının birden kamulaştırılmasından dolayı" ve "satış tarihindeki konumuna göre yapılaşma ve gelişmelerden dolayı" gibi Kamulaştırma Yasasına tamamen aykırı gerekçelerle taşınmazın, kendi paylarından %20 ve %25 daha üstün değerde olduğunu öne sürerek buldukları değer üzerinden bedel belirlemişlerdir. Yasaya aykırı değerlendirmeler içeren bilirkişi raporlarına dayalı olarak hüküm kurulamayacağının dikkate alınmamış olması,

Kabule göre de;

2- Kamulaştırılan taşınmazın paydaşlarından ... ...'a ait payın Müzeyyen ...'a satılmış olduğu, tapu senet sureti de ibraz edilmek suretiyle ileri sürülmüş olduğu halde son durumu gösteren tapu kayıt örneği dosyaya getirtilip bu husus denetlenmeden, ... ... payına isabet eden bedelin Müzzeyyen ...'a ödenmesine ve fakat ... ...'a ait payın idare adına tesciline karar verilmesi,

3-Kamulaştırmaya konu taşınmazın malik veya maliklerinin kimliklerinin ve tapu ile olan ilgilerinin 4650 sayılı Yasa ile değişik Kamulaştırma Yasası hükümleri çerçevesinde davadan önce davacı idare tarafından araştırılıp belirlenmesi, eksik kalan hususların da hükümden önce mahkemece resen araştırılıp tespit edilmesi ve ancak ondan sonra davanın esasıyla ilgili hüküm kurulması ve kurulacak hükümde infazda tereddüte neden olacak ifadelere yer verilmemesi,

davanın taraflarına dayanağını yasadan almayan yükümlülükler yüklenemeyeceği, aksinin Kamulaştırma Yasası ve HUMK.nun özellikle 388. maddeleri hükümlerine aykırılık oluşturacağı dikkate alınmadan, "kimliği bilinen davalılara paralarının ödenmesine", "parasını alamayan davalıların tümü için Büyükşehir Belediyesi adına kısa dönem vadeli ve faizli bir hesap açtırıp belediyece özel dosya tutularak..., tapu ile ilgilerini kanıtladıklarında..." gibi yasal olmayan biçimde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir. ../..

2007/951-2473 -2-