Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9524 K.2007/9291

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece hükmüne uyulan 18.10.2005 gün 2005/8113-9179 sayılı bozma ilamının 1. bendinde, davanın salt 145 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 625,12 m2'lik kısmında tesis edilen irtifak bedelinin tespiti ve bu irtifakın davacı idare adına tescilinin istenildiği halde davalının dava konusu edilmeyen 145 ada 252 nolu parselini de kapsayacak biçimde hüküm kurulmuş olmasının doğru bulunmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş iken, bozma kararından sonra yapılan yargılama sonunda kurulan hükümde sözü edilen bozma ilamının 1 nolu bendi gözardı edilerek dava dışı 145 ada 252 parsel sayılı taşınmaz için de irtifak hakkı tesisine ve gerekli tescil işleminin yapılmasına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.