Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9604 K.2007/9598

Dava dilekçesinde Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1272 Esas sayılı takip dosyasına davalı ...'ın itirazının iptali istenilmiş iken mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kararda davaya konu edilen Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1272 Esas sayılı takip dosyası yerine Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/661 Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına hükmedildiği ileri sürülerek bu maddi hatanın düzeltilmesi istemli davacı yanın dilekçesi reddedilmiş, davacı vekili bu maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin mahkemenin 20.12.2006 gün 2004/117 Esas-2005/561 Karar sayılı kararını temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı vekili dava dilekçesinde Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1272 Esas sayılı takip dosyasına borçlu-davalı ...'ın itiraz etmesi üzerine bu itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini istemiş,

mahkemece yapılan yargılama sırasında sözü edilen icra dosyası bu dosya içerisine getirtilmiş ve bilirkişi tarafından da anılan icra dosyası incelenerek rapor verilmiş iken mahkemece verilen kararın gerekçe bölümünün son paragrafında doğru olarak Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1272 Esas sayılı takip dosyası üzerinden hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş olmasına karşın gerekçenin birinci paragrafında ve özellikle kararın hüküm fıkrasında davaya konu edilen Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1272 Esas sayılı takip dosyası yerine Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/661 Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına biçiminde hüküm kurulduğu

anlaşılmaktadır. HUMK.nun 459. maddesi hükmüne göre iki tarafın ad ve sıfatı ve istem sonuçlarına ilişkin hataların kendilerinin dinlenmesinden sonra mahkeme tarafından düzeltileceği ve düzeltilen hususun hükmün sonuna yazılacağı öngörülmektedir.

Yukarıda açıklanan husus anılan yasa maddesi kapsamında kalan bir maddi hata olduğu gözetilerek buna göre gerekli düzeltmenin yöntemince yapılması gerekirken, mahkemenin gerekçeli kararı yazdırırken düştüğü maddi hatanın HUMK.nun 459. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle davacı tarafın maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.