Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9814 K.2008/1542

Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-HUMK.nun 388.maddesinin son fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hüküm, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmekte olup, bu hükümle kararların duraksamaya meydan vermeden infazının sağlanması amaçlanmıştır.

Mahkeme kararının hüküm kısmında, davaya konu bağımsız bölümün ve ortak yerlerin projesine uygun eski haline getirilmesi kapsamında hangi iş ve işlemlerin yapılması gerektiğinin, krokiye de bağlı olarak belirlenmemiş olması,

2-Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca davalı tarafa, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemler için süre verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.