Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/9874 K.2007/10233

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasına ilişkin kıymet takdir komisyonu raporu ve kamulaştırma işleminin tebliğine ilişkin belgeler getirtilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması,

2- Tarım arazisindeki değerler belirlenirken münavebe çevrede en çok gelir getiren ürünlerle sınırlandırılmamalı, uzun sürede en iyi sonuçların elde edilmesi amacıyla yapılan uygulama da dikkate alınarak bu amaçla çevrede ekilmesi mutad olduğu bilinen buğday, susam, pamuk gibi ürünlere yer verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

3- Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre iklim şartları, arazinin toprak ve topografik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, Ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirmesinde (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %3,5 olarak kabulü,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece belirtilen eksiklikler giderilip, ekilmesi mutad ürünlerin saptanmasından sonra dekar başına verim, üretim gideri ve kg. başına toptan satış fiyatı İl Tarım Müdürlüğünden getirtildikten sonra (3) nolu bozma nedenini de karşılar biçimde ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.