Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10342 K.2008/10929

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemenin ilk kararı davalıların pasif husumet ehliyetine sahip olup olmadıklarının araştırılması gerektiği noktasından da bozulmuş olduğundan, bu araştırmanın yapılmasından sonra davanın esasıyla ilgili olarak tüm talepleri karşılayacak şekilde yeni bir hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, önceki kararın kesinleştiğinden sözedilmesiyle yetinilmesi,

2-Reddine karar verilen karşı davayla ilgili olarak karşı davalı için maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.