Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10438 K.2008/12240

Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388.maddesinin son fıkrası hükmüne göre mahkeme kararlarının hüküm sonucu kısmında, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu hüküm yasaya uygulamada duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulmuştur. Bundan ayrı Yargıtay uygulamalarında yine infazda kolaylık sağlamak için özellikle el atmanın önlenmesini içeren davalarda bilirkişice tesbit edilen projeye aykırılıkların ölçekli krokiye bağlanması da aranmaktadır.

Somut olayda verilen kararın hüküm fıkrasında genel ifadelerle davanın kabulüne, davalıların elatmalarının önlenmesine denilmekle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, kararına ek oluşturmak üzere bilirkişiye, dava konusu binada onaylı projesine aykırı olarak yapılan tüm değişiklikleri ve bunların onaylı projeye göre durumlarını gösterir ölçekli krokisinin çizdirdikten sonra HUMK’nun yukarıda açıklanan 388.maddesinde öngörülen ve bilirkişi raporunda açıklanan tüm hususları birer birer içerecek şekilde yeniden hüküm kurulmalıdır.