Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1047 K.2008/3704

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dava konusu taşınmaz yargılama sırasında (12.4.2005 tarihinde) satışla ... ...'e devredildiği halde, ... malikin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmeksizin; malik sıfatı kalmayan davalılara tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idare yararına maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması,

Kabule göre de;

3- Davalı ...'in gerekçeli kararın başlık kısmında davalı olarak yazılmamış olması,

4- Davalı ...'nın adının gerekçeli kararın başlık kısmında "..." olarak yanlış yazılması,

Doğru görülmemiştir.