Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10532 K.2008/11318

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece kamulaştırılan yapının 37 yaşında betonarme bina olduğu belirtildiğinden aşınma paylarına ilişkin oranları gösteren cetvele göre yıpranma payının %32 oranında alınması gerekirken, birinci bilirkişi raporunda %35, ikinci bilirkişi raporunda ise %19 oranında yıpranma payı düşülmek suretiyle değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.